Recorte de una de mis intervenciones en un debate con mi gran amigo Japa en el Foro Abulense. Algo así como un arranque de pasión algo desatada, pero con muchas cosas que subrayar, a mi parecer. Algo lioso, sí, quizá, pero no está escrito con la razón, como ya dije en el título.
( )"Lo único que yo hago es cagarme en lo que no me gusta, e intentar proponer soluciones. El hecho de cagarme en la medida de Chávez de nacionalizar una empresa petrolera para darle su control a cuatro amigotes, no qiere decir que condene la totalidad de la Revolución Bolivariana. El hecho de que defienda algunos aspectos de Cuba, o cualquier otro país que esté en el punto de mira mediático de occidente, no
quiere decir que defienda su dictadura. El hecho de quejarme de mala praxis por parte de medios y gobiernos occidentales con respecto a países que no se arrodillan ante nuestra civilización, no quiere decir que defienda a capa y espada a aquellos y quiera destruir MI civilización. El hecho de que Chavez tenga un programa socialista, no le convierte en menos demócrata que un tipo como Sarkozy, incluso parece estúpido compararlos: uno acaba de ganar sus primeras elecciones, el otro lleva ya 8 saliendo como ganador, pese a quienes os pese. Y si ese resultado ! lo consideras manipulado por el hecho de tener un programa socialista, deberías ver la paja en tu ojo y criticar ferozmente también muchas de nuestras "democracias",
aunque no tengan detrás el fanastama comunista. Pero no lo haces, quizá pensando que criticando los grandes fallos de tu civilización ayudas a nuestros enemigos. Lo bonito, es que no todo es blanco o negro. Y no somos adalides de nada ante el mundo. Lo seríamos si supiéramos asumir nuestros fallos, y lanzáramos al mar nuestros aires arrogantes y de superioridad moral sobre los demás pueblos y razas
de la Tierra. Si la autocrítica existiera en Occidente, otro gallo cantaría.
Muchas veces suelto movidas únicamente para esperar la reacción de la gente. Cosas que a nadie suenan o a todos retruenan en los oídos, saliéndome de la linea de pensamiento general para, quizá, tocar un poco los güebos, o dejar de lado lo políticamente correcto. Los punkis de los 70 lo llamaban "impactar sobre el
ciudadano correcto". Los ignorantes podrían calificar a los Sexpistols como neonazis, pero también como anarquistas. El primer calificativo venía de una foto en la que los componentes del grupo de punk británico aparecían con la esvástica y el brazo en alto; el segundo calificativo vendría de escuchar sus canciones. Una foto y uans letras representaban la realidad de Sex Pistols para la gente que no tenía ni idea de quienes eran los Sex Pistols. Y los Sex Pistols, Japa, un grupo que me gusta bastante pese a no haber escuchado demasiados discos, no podrían vivir en una Dictadura comunista, al tratarse en rock o el punk como estilos "satánicos⡊ ??(al menos en la RDA).
Todo este parrafito, para explicarme mejor ahora: no puedes encajonarme, no puedes simplificarme con tus respuestas todo el elenco de movidas que muchas veces te presento. No puedes relegar a una idea todo un elenco de opiniones. No puedes, no porque yo no te lo permita, pues puedes hacer lo que te dé la gana, sino porque haces que me sienta el tipo más retrasado del mundo. Haces que vuelva a dudar, que vuelva a plantearme movidas que pensaba ya atrás(eres de las pocas personas que puede hacerme sentir así, que puede hacer tambalear todo mi mundo, y en ello dejo implicita tu importancia en ese mundo). Y lo haces desde una posición en la que parece que todo lo que digo hace aguas en tus oidos. Y yo sé que muchas veces me buscas y me buscas las tuercas, y que lo haces para que me dé cuenta de muchos de los fallos que tengo. Pero en ocasiones lo haces desde una posición que veo inalterable, que veo que no avanza aún estando en error. Y si me exiges a mi que recapacite,! no cabia otra que hacer yo lo propio.
Y es que creo que tus posiciones hiperrealistas no van a poder entenderse jamás con mis posiciones hiperidealistas. La realidad en sí no tiene parangón, si está aderezada con sueños. La realidad en sí apesta. Apesta si no tienes alguna forma de llevarla. Y yo pienso que tengo una forma de llevarla, que se desintegra cuando me meto en política, quizá la política sea una enorme ciénaga en la que hay que saber donde pisar. La verdad que no tomo la política como disciplina férrea en la que cuentan tan sólo los gestos visibles, sino que cuentan también los invisibles, cuentan también los anhelos de la gente( de los individuos en general, porque individualizar la vida pública sería aceptar que el hombre no es un animal social, que no necesita relacionarse, y que a una persona le basta por sí misma para sobrevivir podría estar plenamente de acuerdo, porque yo suelo ser muy solitario pero sin vosotros amigos no sería quién soy, ni podría estar tan
solitario!
..). En la política cuentan también los trapicheos ocultos de los gobernantes(que
SIEMPRE los ha habido, y no se le llamaba conspiranoia), los trapos sucios de las
agencias, los intereses ocultos de quien tiene poder (ya sea económico o
político intereses que SIEMPRE han existido, y nadie los llamaba conspiranoia).
Ahora parece que hay que aceptar el mundo tal como es, aceptar sus errores y
vacilaciones, y hay que aceptarlo porque eso es lo libre, aceptarlo y dejarlo
correr pues disiento tio. No podemos avanzar sobre errores, porque si los cimientos
del edificio que pretendemos construir está hecho de errores, cuando creamos estar
en la azotea lo mismo los errores ya no pueden soportar más y nos hunden a todos.
Esto es, busco cambiar el mundo, mejorarlo, humanizarlo, hacerlo más solidario, más
justo, menos competitivo, menos agresivo, menos corrupto, más acorde con la
naturaleza, mas equitativo .y si hay que derrumbar un sistema entero lo
derrumbaré..porque por mucho que me hayas hablado de las veleidades del sistema
capitalista, no termino de verlo en la práctica el capitalismo tiene mucho de
evangelizador: te prometo el oro y el moro, serás libre pero no veo libertad en
depender del papel moneda, o depender del trabajo para vivir, o del consumo, o de la
competitividad, o de la rentabilidad el mundo no tiene que ser rentable, tiene que
ser habitable. Y no creo que la forma actual de administrar lo privado, pero ni lo
público, sean las mejores formas que existan. Cuando encuentre una mejor, intentaré
sugerir que la apliquen. Y si pasan (que pasarán, porque no les importa la gente,
sino su puesto y las ganancias que él conlleve), porque ya está apostada una élite!
(política, empresarial..) en sus sillones bordados en oro, pues habrá entonces que
hacer algo más. (y este ejemplo de élite postrada en sus grandes sillones pasando
de la gente en general, esta unión corrupta entre empresarios sin control y
políticos incontrolados, la puedes ver en miles de ayuntamientos españoles en los
que la opinión de la gente que habita esos pueblos no cuenta en absoluto a la hora
de decidir planes urbanísticos o partidas de presupuestos..presupuesto que sale de
esa gente de la que se pasa).
Que me da igual que todo esto suene a siglo XIX, marx o engels, revolución o
capitalismo me da igual porque no tengo sus mismo objetivos. Porque creo que la
democracia es un gran invento, sino el mejor, pero que no por ello debemos dejar que
se pudra. La democracia SIEMPRE debe estar en crisis, esto es, avanzando,
mejorando si se queda estática, si quienes gobiernan y quienes les financian y
apoyan creen que la democracia es estática, que los gobernantes son élites, y que
quienes no tienen dinero o posesiones no cuentan en una sociedad democrática lo
mismo es que la democracia que vivimos no es tal. Lo mismo es que hay que avanzar
más, liberarnos de los políticos actuales, y esperar a una generación de gente
comprometida que no quiera gobernar, sino representar. Cuyo único jefe sea el
pueblo, y no un Rey o un comandante impuesto. Que los impuestos ayuden de verdad en
algo, o que los eliminen. Que no sean democráticas las injusticas, ni que se puedan
cometer i!
njusticias ni barbaries en nombre de ella. Que haya algún tipo de valor: ¿o es que
tú en tu trato con tus amigos no tienes valores?No crees en el valor de la amistad,
de la generosidad, de la verdad (el no mentir a tu entorno o amigos), de la
solidaridad, de la justicia no es decir QUÉ ES O QUÉ NO ES verdad o mentira es que
cada cual sabe si algo es mentira o no, siempre que tenga toda la información en
sus manos. Es decir, no creo que el mejor sistema sea aquel en el que para estar
informado tengas que leerte 400 periódicos. En la variedad no está la verdad, una
sociedad sería plenamente democrática cuando el acceso a la información sea libre y
fácil. tú , por ejemplo, tienes tiempo de leerte todos los periódicos o
confidenciales que quieras pero hay muchísima gente que no, y que , por ello,
tienen una visión amputada de la realidad, y por ello muchas veces no comprenden
las decisiones que puedan tomarse, y quizá por ello la democracia no le benefici!
e como debería. La sobreinformación no es mejor que la desin!
formaciíŠ?n o la mentira. La sobreinformación es una aberración a la inteligencia, no es
libertad.
La libertad de información de un ciudadano que trabaja 12 horas se vé cerciorada si
se da la situación de que el único periódico que puede comprar y leer sesga la
información, o la oculta o la manipula a su parecer: esa persona, por muy libre que
haya sido para elegir dicho periódico, y muy libre que sea de coger otro si éste no
le satisface, no ha tenido acceso a toda la información, como debiera ser en una
verdadera democracia, y, por tanto, al día siguiente irá con una visión de la
realidad distinta a la de un compañero que vive en el mismo barrio, trabaja las
mismas horas, y tiene el mismo tiempo para leer la prensa, pero que ha elegido un
periódico diferente (no ya de otra ideología las ideologías en la prensa de masas
han muerto, para dejar su lugar a los intereses de ciertos grupos empresariales).
Para terminar, que me voy a comer, sólo un apunte: Que la gente de a pie tenga algo
que decir en todo esto, que no quede en entelequia la palabra Democracia(DEMOS:
pueblo; KRATOS: gobierno = Gobierno del pueblo ni de las élites, ni de los
políticos, ni de los militares, ni de quién financie: DEL PUEBLO.) Ni monarquía (que
es el gobierno de uno..por mucho que nos vendan a ese uno como un campechano
bonachón que está ahí para ayudarnos, mientras, eso sí, sigue ganando pasta a
nuestra costa, gozando de inmunidad tanto en el plano jurídico como mediático, o
viviendo en una casa que quizá sea 400 veces más grande que una de protección
oficial), ni Aristocracia(el gobierno de unos pocos: la mezcla perfecta entre
empresarios y políticos afines, yo te siembro (Polanco) y tú recoges los frutos
(ZP), yo te financio (Halliburton o la AIMAC) y tú luego haces lo que te digamos
(Bush, irak, israel). DE-MO-CRA-CIA. sin medias tintas."( )