Immanuel Wallerstein
Distribuito por Agence Global
El Foro Social Mundial (FSM) está vivo y con buena salud. Se acaba de celebrar en Dakar, Senegal, entre el 6 al 11 de febrero. La misma semana, por casualidad impredecible, que los egipcios salieron a la calle contra Hosni Mubarak, por fin lograron destronarlo y del mismo modo lo celebró la última sesión del FSM. El Foro toda la semana se pasó entre dar su apoyo a los egipcios y en los debates sobre el significado de su revolución y la de Túnez con su plan para crear otro mundo posible. Posible, ciertamente no.
El Foro contó con la presencia entre 60.000 y 100.000 personas, un número significativo en sí mismo. Para celebrar un evento como el Foro Social Mundial se necesita la presencia de fuertes movimientos sociales locales (como los que hay en Senegal) y un gobierno dispuesto a por lo menos tolerarlo. El gobierno de Senegal, Abdoulaye Wade, de hecho, estaba dispuesto a tolerar el FSM, aunque hace tres meses, ya se había reducido en un 75 por ciento la financiación con la promesa inicial.
Pero entonces los levantamientos de los egipcios y de Túnez y el gobierno ha comenzado a temblar. ¿Y si la presencia del FSM inspiraba movimientos similares en Senegal? Cancelar la reunión no fue posible en vista de la llegada anunciada de Lula y Morales de Bolivia, así como la esperada visita de varios presidentes africanos. Por lo que el gobierno decidió optar por el mal menor. Y trató de sabotear el Foro. Lo hizo por el despido, cuatro días antes de la apertura de la conferencia, del rector de las universidades más grandes en los que el Foro iba a tener lugar, y se nombro a un nuevo rector, quien se apresuró a retirar los medios como los que su predecesor había decidido suspender las clases a fin de que hubiera aulas disponibles.
El resultado ha sido un gran caos organizativo, por lo menos los dos primeros días. Finalmente, el nuevo rector ha concedido 40 de las 170 aulas necesarias. Mientras tanto, los organizadores han planteado las carpas alrededor del campus, y la reunión siguió adelante a pesar del sabotaje.
¿Pero el gobierno de Senegal tenía razón de tener tanto miedo? El FSM se preguntaba lo mismo acerca de su cobertura de los levantamientos populares en el mundo árabe y en otros lugares, llevadas a cabo por personas que probablemente el Foro nunca había oído hablar. La respuesta de los participantes se refleja en su eterna división. Hubo quienes pensaron que diez años de reuniones del FSM han contribuido significativamente a deslegitimar el proceso de la globalización neoliberal, y que ese mensaje había penetrado en todas partes. Y luego estaban los que creían que las tranforamciones políticas demuestran que los cambios se producen en otros lugares y no en la FSM.
En cuanto a mí, en el encuentro de Dakar, me llamaron la atención dos cosas notables. La primero que nadie, o casi nunca ha mencionado El Foro Mundial Económico de Davos. Cuando el FSM se fundó en 2001, era un anti-Davos. En 2011, Davos parecía tan carente de importancia política que se ha limitado a ignorarlo. La segunda cosa que me llamó la atención es hasta que punto se ha subrayado la fuerte interconexión de las cuestiones abordadas. En 2001, el FSM estaba especialmente preocupado por las consecuencias económicas negativas del neoliberalismo. Pero, en cualquier reunión posterior ha añadido nuevas preocupaciones: cuestiones de género, el medio ambiente (especialmente el cambio climático), el racismo, la salud, los derechos indígenas, las luchas obreras, los derechos humanos, el acceso al agua, la disponibilidad de recursos alimenticios y energéticos. Y de repente, en Dakar, independientemente del tema de la reunión, saltó al primer plano la interconexión entre todos los temas. Y esto, diría yo, fue el gran logro de la FSM, para poder abarcar un número cada vez mayor de problemas y para dar a conocer a la gente su profunda interdependencia.
Sin embargo, la decepción de fondo se ha percibido entre los presentes. Se ha señalado con razón que todos sabíamos bien de lo que estamos en contra, pero hemos tenido que poner sobre la mesa con mayor claridad lo que se quieren combatir. Y esto podría ser nuestra contribución a la revolución egipcia y otras que veremos por todas partes.
El problema es que sigue habiendo un desacuerdo sin resolver entre los que quieren un mundo diferente. Hay quienes creen que es necesario un mayor desarrollo y modernización a fin de permitir una distribución más equitativa de los recursos. Y hay quienes creen que el desarrollo y la modernización son la maldición de la civilización capitalista, y que debemos reconsiderar las premisas básicas del mundo futuro, por lo que ellos llaman un cambio de civilización.
Aquellos que luchan por el cambio de la civilización no bajo los paraguas diversos. Hay movimientos indígenas de las Américas (y más allá) que dicen que quieren un mundo basado en el 'Buen Vivir' la - definición de América Latina - es decir, un mundo basado en los buenos valores, un mundo que pide que la desaceleración del crecimiento económico ilimitado, argumentan que el planeta es demasiado pequeño para sostenerlo.
Si los movimientos indígenas centran sus demandas en la autonomía para controlar los derechos de la tierra en sus territorios, en otras partes del mundo se encuentran los movimientos urbanos que hacen hincapié en cómo el crecimiento ilimitado está llevando al desastre climático y las nuevas pandemias. Y luego están los movimientos feministas que hacen hincapié en cómo el crecimiento ilimitado esta relacionado con el mantenimiento del sistema patriarcal.
Este debate sobre la "crisis de la civilización" tiene grandes implicaciones para el modelo de acción política y respalda el papel que los partidos de la izquierda que quiere ir a que el gobierno debe jugar en la transformación de debate mundial. No será fácil encontrar una solución, pero sin duda es un debate crucial para la próxima década. Si la izquierda no es capaz de resolver el desacuerdo sobre un tema clave como es este, entonces el colapso del mundo capitalista puede conducir al triunfo de la derecha en el mundo y un nuevo sistema mundial aún peor que en el de la actualidad.
Por el momento, todas las miradas se centran en el mundo árabe, para entender el grado en que los heroicos esfuerzos de los egipcios transformaran la política en ese mundo. Pero la chispa de la rebelión podría estallar en cualquier lugar, incluso en las regiones más ricas de Europa. Así que por ahora algo de optimismo está justificado.