Título original: ¿What makes alternative media alternative?
Autor: Michael Albert
Origen: Z Magazine
Traducido por Josué Perez y revisado por Dario A. Protti. mayo 2000

¿Qué es lo que define a los medios alternativos?

Por Michael Albert

¿Será la revista Nation un medio de comunicación alternativo? ¿Y qué tal las revistas Dollars and Sense o Mother Jones o (porque no!) Z Magazine? ¿Se tomarán en estas revistas decisiones de una manera alternativa, o sea, de una manera diferente a la que se acostumbra normalmente en los medios de comunicación? ¿Tratarán a sus empleados de manera apropiada? ¿Tendrán buenas relaciones con sus lectores? ¿Irá la revista Monthly Review por el rumbo correcto al convertirse en un proyecto organizado colectivamente, o esta tomando la decisión equivocada? ¿Cuales son los problemas que están ocurriendo en Pacifica? Y estos problemas, ¿tendrán que ver con una contradicción entre los rasgos "alternativos" de Pacifica y sus persistentes (o renacientes) aspectos "convencionales"? ¿Serán alternativas las estaciones de radio universitarias? ¿Y las mini-estaciones de radio? ¿Como debería de ser un sitio de la red o proveedor de internet para calificarse de alternativo? ¿Y cómo sería una compañía de producción de videos alternativos? ¿Estaremos haciendo todo lo posible por alcanzar una audiencia general, y no una elite? ¿Como podríamos reconocer y distinguir lo que es alternativo y lo que no, dentro de cualquier institución de los medios de difusión? Cuando las circunstancias externas obligan a comprometer metas "alternativas," ¿qué podrían hacer las personas para ayudar? Y, siguiendo en este mismo asunto, ¿como podríamos evaluar y juzgar si comprometer metas y principios alternativos es una respuesta sensata a una presión externa o un reflejo de una falta de compromiso y entrega? ¿Serán los anuncios en UTNE alternativos comparados con los de TIME Magazine? ¿Hasta que punto deberán trabajar en conjunción las instituciones de los medios de comunicación alternativos, en vez de estar compitiendo? ¿Hasta qué grado cada proyecto podría ir mas allá de preocuparse de su autopreservación? ¿Cuanto deberían de apoyar los lectores progresista a los medios de difusión alternativos? ¿El que uno obtenga información fundamental de manera gratuita implica que uno sea un consumidor astuto de los medios de comunicación alternativos?

Todas estas preguntas giran, por lo menos en parte, alrededor de una central: ¿qué es lo que hace que los medios de comunicación alternativos sean realmente alternativos? Desde hace mucho tiempo se ha dicho que la autodefinición determina lo que es alternativo. Por ejemplo, si el Village Voice se autodenomina alternativo, será alternativo. No importa que su estructura, finanzas, y procedimiento en la toma de decisiones sean virtualmente idénticas a las de las instituciones conservadoras, y que, aun más, no tenga la intención de cambiar en estos aspectos. Nada de esto haría, si aceptamos la autodefinición como respuesta, que el Village Voice dejara de ser alternativo: la calificación "alternativa" esta en manos del presidente del Village Voice.

Creo que una mejor respuesta a esta importante pregunta sería que una serie de atributos especiales caracterizan a los medios de comunicación alternativos. Ahora bien, nunca ha habido un acuerdo general expresado sobre qué atributos hacen que una institución sea alternativa. Hay dos bandos muy opuestos; en uno se dice: "mi institución, con mis atributos preferidos, es alternativa, las demás no lo son." En el otro, la lista de atributos que caracteriza a lo alternativo es tan diversa y amplia, que se termina pensando que todo es alternativo y que no hay nada que sea más alternativo que ninguna otra cosa.

Por décadas he consumido y ayudado a concebir y producir medios alternativos de difusión, y a la verdad que estoy harto de nuestra vaguedad en estos asuntos. Hace unas décadas solíamos referirnos a esta actitud de vaguedad como "ser liberal," es decir, dejar que las cosas continuaran como estaban y no tomar una postura firme por miedo al argumento y al conflicto. En última instancia "ser liberal" significaba ser oportunista y sin principios. Sí, es cierto que las personas interpretaban erróneamente los buenos modales, las dudas, o las indecisiones debidas a la prudencia, y los confundía con este tipo de liberalismo; eso fue muy dañino. Sí, el deseo de evitar ser liberal a menudo se volvió una tendencia a atacar y criticar constantemente y nunca ser un partidario. En manos defensivas también llevo a que diferencias políticas marginales provocaran injustificadamente el divorcio político y la fragmentación. Pero, no obstante, la idea (a pesar de ser abusada por personas más competitivas, defensivas y dominantes de lo debido) de que, para poder progresar, era crítico tener normas fundamentadas firmemente en unos principios, fue muy buena. Si empresarios expertos de los medios de comunicación dicen que sus proyectos son alternativos, nadie puede refutarlos; claro, esto según el derecho a la autodefinición defendido y promovido por el liberalismo del que ya hablamos. Bueno, en el nombre de tener unos medios de comunicación alternativos que valgan la pena apoyar, voy a refutar esta afirmación.

Lo que hace que los medios de comunicación sean alternativos no puede ser simplemente su producto. Porque de seguro ha de ser posible que hayan periódicos, radio y video alternativos que traten de preocupaciones sociales, temas artísticos, o que traten de alguna área política, o apolítica, que sea objeto de un estudio analítico. Con cualquier definición razonable de lo que es alternativo, debería de haber la posibilidad de tener una revista convencional como la Scientific American (o PC World, o Time), una publicación periódica alternativa que cubra el mismo terreno (Mother Jones, o Z) y también una versión alternativa a cada una de las dos, cubriendo los mismos temas.

El significado de ser alternativo no puede basarse exclusivamente en el enfoque editorial adoptado, en el área de temas de actualidad que se cubren. Ser una institución alternativa, ciertamente, tampoco tiene que ver solo con ser de izquierda o derecha, o diferente en contenido editorial; ser alternativo como institución tiene que ver con cómo la institución esta organizada y cómo trabaja.

La mayoría de las instituciones convencionales (públicas o privadas) de los medios de comunicación tienen como objetivo potenciar al máximo las ganancias, es por ello que la fuente principal de ingresos de estas instituciones proviene de las ganancias obtenidas de la venta de un público selecto a agencias de publicidad. También casi siempre están estructuradas de una manera que concuerden con la jerarquía de las relaciones sociales que definen a nuestra sociedad, y la refuercen; y generalmente controlan instituciones sociales de importancia a la vez que son controladas por otras igualmente relevantes, en particular corporaciones.

En contraste, una institución de medios de difusión alternativa (hasta donde lo permiten sus circunstancias) no intenta aumentar sus ganancias al máximo, no vende su publico a publicistas para obtener su fuente principal de ingresos (y de esta manera busca un publico amplio y no elitista), está estructurada para subvertir las relaciones sociales jerárquicas que definen a la sociedad, y en su estructura es profundamente diferente de otras instituciones sociales, particularmente las corporaciones, y tan independiente de ellas como pueda ser. Una institución alternativa de los medios de comunicación se ve a sí misma como parte de un proyecto para establecer nuevas formas de organizar los medios de difusión y la actividad social, además de estar comprometida a fomentar estos como un todo, y no solo a su propia preservación.

Por supuesto, puede haber circunstancias atenuantes que limiten la extensión a la que una institución que está buscando ser progresiva pueda renunciar a ganancias y excedentes, evitar publicidad comercial, ir más allá de públicos selectos, eliminar jerarquías típicas, y apoyar activamente otros proyectos con motivaciones similares. Presiones sociales y, particularmente, de mercado podrían dificultar que las personas se dirijan a direcciones alternativas en todos los frentes y en todo momento. Pero seguramente intentar hacer progreso en estos frentes debería de ser una condición para ser alternativo, o deberíamos encontrar otra palabra para describirnos.

La frase "medios de comunicación alternativos" tiene que empezar a tener alguna substancia para que llegue a tener alguna implicación social. Pero no debemos cometer el error de pensar que, después de haber determinado ampliamente las opciones alternativas de los medios de difusión, debemos de usar nuestra definición para atacar a otros y a nosotros mismos. El propósito de distinguir lo que significa ser "alternativo," y determinar qué hay que hacer para ser más alternativo, no es atacar o lamentarnos de nuestros defectos y los de otros; el propósito es darnos cuenta de lo que debemos mejorar y de que tenemos que apoyarnos mutuamente en nuestros esfuerzos para que esta empresa tenga éxito.

Por lo menos algo de la definición práctica de lo que es ser alternativo está claro a la luz de las clarificaciones mencionadas anteriormente. Hasta donde las condiciones permiten:

* Las diferencias en ingresos dentro de las instituciones de medios alternativos deberían disminuir a un ritmo constante. También no debería de haber alguien investido con más poder que los demás. Si alguna diferencia económica aun persistiese, debería de tener una justificación legítima.

* Las condiciones de trabajo en las instituciones de medios alternativos no deben de ser ampliamente disparejas. Es decir, dadas las tareas que se tienen que hacer, la calidad general de la vida en el trabajo debe de ser comparable para todos los trabajadores; y en la medida en que no lo sea, aquellos que tienen las peores condiciones de trabajo deben de ser compensados, y no lo contrario.

* Las jerarquías típicas de poder e influencia sobre las decisiones que se toman, deben de ser reducidas y, hasta lo posible, eliminadas. Esto tiene un doble significado practico. Las maneras y procedimientos de tomar decisiones deben de ser participatorios y democráticos, con la meta, compartida por todos, de que los participantes deben de afectar las decisiones en proporción al grado en que ellos son afectados por estas. Pero también, las circunstancias del trabajo (y entrenamiento) deben de dar poder a todos los participantes para que sus derechos de votación no sean una formalidad; al contrario, cada participante debe tener la información, la confianza en sí mismo, el tiempo, y la seguridad para desarrollar sus propias opiniones, presentarlas, y defenderlas de manera efectiva cuando sea necesario.

* Debe de haber una disminución constante de las divisiones raciales y sexistas del trabajo, aunque haya obstáculos difíciles que sortear. Esto significa que la cultura de estas instituciones, sus poblaciones actuales, y los roles que se desempeñan en el trabajo, deben de incorporar objetivos feministas y multiculturales.

* Las relaciones con el público deben respetar los mismos valores y normas que se siguen dentro de la institución, particularmente los de transparencia, dialogo, y comunicación general. La audiencia que interesa debería de ser amplia y socialmente relevante (no solo esos que tienen buenos ingresos y que atraen a los publicistas.)

* Las relaciones con otros proyectos de los medios alternativos deberían de ser de apoyo. La agenda no debería de ser exclusivamente la autopreservación, sino el avance de la totalidad del proyecto alternativo.

Casi todo el mundo que trabaja en lo que actualmente es denominado una institución de medios alternativos, se habrá ya dado cuenta de que sus lugares de trabajos y sus productos no deberían de reproducir el tipo de estructuras de opresión racial y sexual, y las divisiones de labor y recompensa, tan comunes en la sociedad. Lo que la definición de arriba añade a esta toma de conciencia es una sensibilidad en asuntos de relaciones entre clases y estructura económica, y un sentido de solidaridad mutua.

Pienso que cuanto más una institución de los medios de comunicación logre estos fines, más alternativa será. No hay lugar a dudas que estos objetivos pueden ser refinados y clarificados más aún, y ciertamente hay otros logros por los cuales los medios alternativos deberían de luchar. Más importante aún, hay muchas maneras de perseguir estas metas. No solo los diferentes tipos de medios alternativos (audio, video, publicación) tienen diferentes atributos, también dos proyectos de radio (o de video, o de publicación) diferentes, a menudo van a encontrar maneras totalmente diferentes de lograr los mismos objetivos. Sin embargo, qué es lo que hace que una institución de los medios alternativos sea alternativa, ¿acaso no será tener como metas el rechazo a las ganancias o los excedentes; disminuir o eliminar la publicidad como fuente de ingreso; dirigirse a un publico no selecto; desarrollar estructuras que desafían las jerarquías de raza, sexo y clase en los papeles a desempeñar en el trabajo, en las normas de remuneración, y en las decisiones; y evitar enredos corporacionales comprometedores, mientras se persigue el proyecto alternativo?

Suponiendo que la respuesta es sí, imagina que instituciones de los medios alternativos se agruparan en una federación, y que estar en esta federación se volviera una especie de "rótulo" que indicara los compromisos de sus miembros. La federación no necesitaría ser demasiado estrecha, restrictiva, o purista, pero tendría que demandar que todos los miembros institucionales e independientes persiguiesen para los medios, metas alternativas de manera adecuada. Con esta definición la federación puede ser un vehículo de apoyo mutuo, promoción, activismo, de intercambio de recursos y lecciones, administración de crisis y meditación, y ayudar con el tipo de preguntas expresadas al principio del articulo.

¿Pero de donde vendría una federación así? Las buenas noticias son que activistas de medios de difusión en Toronto, Los Angeles, Nueva York, Boston, y algunas otras ciudades, ahora están creando alianzas locales entre trabajadores de los medios y activistas, para apoyarse mutuamente. Gente que trabaja en los medios en estas ciudades, decididos a crear resultados alternativos, se están reuniendo para discutir como trabajar juntos. En el ultimo Congreso de Medios y Democracia, una organización de instituciones progresivas de los medios de comunicación, se formó La Asociación de Prensa Independiente (IPA). La IPA ya ha proveído, si es que aun no está trabajando en ello: un Sitio en Internet gratuito para todos los miembros, donde se puede poner información sobre la publicación (www.indypress.org); un listado de direcciones para un Foro de discusión sobre temas de interés para la prensa alternativa; una variedad de programas de asistencia técnicas que cubren desde la compra de papel de manera colectiva hasta ayudar con renovaciones y listas de correos; un programa de prácticas educativas para localizar, entrenar, y ubicar a periodistas progresistas de color talentosos; una serie de discusiones y reuniones dirigidas a salvar la distancia entre prensa étnica y prensa progresiva. La IPA también está recaudando dinero para proveer préstamos de bajo costo o gratuitos (y con pocas complicaciones) a miembros de IPA, para ser usados para cosas como correspondencia dirigida a cada persona para difusión; está haciendo una campaña nacional de publicidad para informar al público americano sobre las muchas revistas progresistas, y alternativas, de calidad que están allí afuera; está escribiendo una serie de manuales instructivos que cubren temas desde la distribución hasta los códigos de barras; y también está dando entrenamiento de como transformar a los suscriptores en partidarios. (Y las iniciativas internacionales de los Zapatistas descritas en esta publicación apuntan a direcciones similares.)

Sin embargo, una cosa que quizás ha estado faltando en estos esfuerzos, es un grupo coherente de metas y normas evaluadoras (no tan restrictivo como para ser alienante, no tan sentencioso como para ser debilitante, pero también no tan vago como para negar su carácter alternativo.) Por lo tanto, concluimos con la continuación de una propuesta que hicimos en Z muchos meses atrás, incorporando algo del contenido de aquella propuesta, pero esta vez en la forma de una posible declaración de principios para una posible federación. Esperamos que la gente discutirá y mejorará estas ideas como una base para empezar y desarrollarse. Si optamos por constituirla, esta federación tiene que ser lo suficientemente global como para tener el poder suficiente para crecer y diversificarse; pero para merecer la pena crecer y diversificarse, también tiene que definir una verdadera identidad de los medios alternativos.

Declaración de Principios de FAMAS

FAMAS es una federación de proyectos e instituciones de medios alternativos además de los individuos que apoyan a estos medios. FAMAS podría incluir a organizaciones de producción (como editoriales, radio y proyectos de grabación, compañías de cine, grupos de vigilancia y control, institutos de medios de difusión), organizaciones de distribución (como librerías alternativas, agencias de oradores, estaciones de radio, organizaciones y conferencias, etc.), individuos que producen (como escritores, directores de cine, humoristas, reporteros, investigadores, diseñadores de webs, oradores, fotógrafos, artistas, artistas folclóricos, comediantes), y también "consumidores" de los medios progresivos y alternativos (como lectores, espectadores, radioescuchas, televidentes). Los organizadores de FAMAS, y otros miembros individuales, están comprometidos no solo a sus propias agendas, sino también a trabajar juntos para:

* Definir a través de nuestras acciones lo que son medios alternativos y porqué vale la pena apoyarlos.

* Fortalecer el alcance y el impacto de los medios de comunicación alternativos, y beneficiarnos mutuamente de nuestros esfuerzos.

* Asistir a aquellos que intenten utilizar los medios de difusión convencionales para un cambio social positivo.

* Mejorar la comunicación entre los medios alternativos y el publico que utiliza sus productos.

Estructura

FAMAS tiene dos tipos de miembros: instituciones de los medios alternativos, e individuos que apoyan a los medios alternativos. Cada miembro de FAMAS, sea de una organización o individual, se compromete a seguir los principios de FAMAS con respecto a la estructura interna, la escala de salarios, y la manera de tomar decisiones en los medios alternativos, para así:

* Practicar y reflejar los valores que exigimos para una sociedad mejor, y por los cuales estamos luchando.

* Contrarrestar las fuerzas sociales de la corrupción y la parcialidad que nuestro trabajo y nuestra agenda en los medios van a sufrir.

* Resolver las desigualdades de nuestros propios trabajadores.

* Esto quiere decir que todas las instituciones de FAMAS están comprometidas a reducir y, en última instancia, eliminar las divisiones jerárquicas entre los empleados y lod voluntarios, que se basan en formas discriminatorias como clase, sexo, raza, étnicas, o cualquier otra identificación cultural, además de apoyarse en diferencias en la investidura de poderes o en la calidad de vida en el trabajo.

* Con respecto a raza y sexo, los afiliados a FAMAS están de acuerdo en que los trabajos no deben incorporar características culturales o de familiaridad que reproduzcan el racismo y/o el sexismo por medio de la recompensa o por sus implicaciones sobre el comportamiento o la consciencia de las personas en el trabajo.

Con respecto a clase, los afiliados a FAMAS están de acuerdo en dos maneras de trabajar para poder alcanzar las metas de mas arriba: (1) en el caso de proyectos y organizaciones mas pequeñas, hay que operar como un colectivo, muchas veces haciendo diferentes tipos de tareas a la vez y haciendo muchas rotaciones; y, (2) en una operación de cualquier tamaño, hay que incorporar una serie de trabajos balanceados para asegurar que cada trabajador tenga una combinación de responsabilidades y tareas comparables a las de todos los otros trabajadores en sus efectos de otorgacion de poderes y en sus efectos de calidad de vida.

Los afiliados a FAMAS también están de acuerdo en que un signo claro de éxito o fracaso estructural, al incorporar valores positivos, es la distribución de ingresos. Reducir las diferencias entre los ingresos de los que ganan más y los que ganan menos, y asegurar una razón lógica y justa para cualquier diferencia de remuneración que quede, son metas de todas las organizaciones de FAMAS. Por consiguiente, los miembros de FAMAS trabajan para la realización de la norma de remuneración: de que la paga debería de ser de acuerdo al esfuerzo y al sacrificio, tomando en consideración las necesidades especiales.

Por consiguiente, los afiliados a FAMAS concuerdan que, mientras pudiera tomar tiempo lograr estas metas, en última instancia, la única lógica que justificaría las diferencias entre los salarios en una institución de medios alternativa seria que esos que reciben más estaban o trabajando mas duro o por más tiempo, o (por alguna muy buena razón) tolerando un trabajo que era menos satisfactorio, o estaban sufriendo unas circunstancias que exigían ser resueltas En tal contexto, la proporción del salario por hora más bajo al más alto nunca sería muy amplia.

Toma de Decisiones

Idealmente, y dentro de los limites permitidos por los recursos disponibles y otras restricciones externas, la gente en las instituciones de FAMAS toman decisiones acerca de sus organizaciones y acciones (y dentro de FAMAS) en proporción a como son afectados por los resultados de las decisiones.

Con las decisiones que afectan solo a un individuo (por ejemplo, como uno va a organizar su propio escritorio) el individuo virtualmente tiene poder dictatorial, ya que nadie más es significativamente afectado. Sin embargo, cuando se trata de decisiones en las cuales muchas personas se ven afectadas, el mejor método para tomarlas seria un voto por persona, junto a varias determinaciones para decidir resultados como 50 por ciento mas uno, dos tercios, consenso, etc. Si una decisión afecta principalmente a un grupo de trabajo, podría ser que amplias pautas hayan sido establecidas por todo el proyecto, dentro de las cuales el equipo decide por si mismo los planes de implementación.

FAMAS no sanciona un procedimiento de votación en particular para todas las decisiones; en cambio, FAMAS está de acuerdo en: (1) luchar por la participación de todos aquellos que estén afectados, y que participen en proporción a cuanto están afectados, y (2) asegurar a todos los trabajadores poder y control en el trabajo, para que cuando participen puedan hacerlo con la confianza de que sus deseos van a afectar los resultados.

Por diversas razones, es muy difícil implementar perfectamente, especialmente en nuestra sociedad, un sistema en el que las personas tomen decisiones en proporción a cuanto están afectadas por ellas, y que se pueda dar mayor control y poder a los trabajadores. Pero se puede lograr mucho progreso. Además, es bastante fácil ver un compromiso activo en contra de lo que es la norma en nuestra sociedad (la exclusión de los trabajadores en las tomas de decisiones y la distribución diferencial, elitista, de las destrezas y conocimientos asociados con la capacidad de tomar decisiones en organizaciones.)

Programa de FAMAS

La membresía de FAMAS va a ser como llevar la etiqueta de la unión (un signo de los valores y los compromisos de la organización.) La Federación se debería de proponer, como meta continua, la ampliación y mejoramiento (dentro de lo establecido o vía estructuras alternativas) del periodismo alternativo y de todo tipo de medios de comunicación.

Al tiempo que FAMAS crece, deberán de aumentar las presiones a todos los medios que se consideran "alternativos" para que luchen y mejoren de acuerdo a los valores y compromisos de FAMAS. Los proyectos y las organizaciones afiliadas deberían de venir a ver el avance de la totalidad de los medios alternativos y la educación, al igual que su propio avance. Lo mismo debería de ser con las personas que son miembros. FAMAS viene a ser una salvaguardia contra la búsqueda exclusiva de la auto-preservación. De ahí sigue que cada organización e individuo que son miembros deberían, en tanto las condiciones lo permitan, promover y beneficiar todas las otras organizaciones y miembros individuales de FAMAS. Esto quizás implique esfuerzos para ayudarse unos a otros en la promoción y el alcance por medio de reseñas, anuncios, comentarios, etc.; o que también implique arreglos más complejos para compartir y coordinar recursos o contenidos, al igual que selecciones individuales con respecto a que consumir, ayudar a distribuir, etc.

FAMAS debería de funcionar democráticamente, cuestionar las jerarquías, desarrollar maneras de tomar decisiones que sean participatorias y alternativas, y buscar su propia ampliación y enriquecimiento, además del aumento de las experiencias y la afectividad de todos sus miembros.

Como un proyecto obvio, FAMAS podría tener un sitio en Internet que incorpore información sobre sí mismo y tenga enlaces o material de todos sus miembros. FAMAS podría mantener sitios de Internet públicos para todos sus miembros/proyectos, poniendo los materiales que ellos entregan en atractivas páginas, etc., y promoviendo los sitios colectiva e individualmente.

Para hacer más grande y fuerte (más que la suma de sus muchas partes) a toda la comunidad de FAMAS, otro proyecto podría ser promover, de manera colaborativa, la comunidad de instituciones a un publico amplio. Por ejemplo, FAMAS podría iniciar una campaña de educación sobre la importancia general de apoyar a los medios alternativos por medio de la compra de sus productos, donando a sus campañas, divulgando su existencia, mejorando su contenido a través de propuestas y criticas, escribiendo cartas para promover el debate, etc. Segundo, FAMAS puede patrocinar envíos de cartas en masa, anuncios, y eventos para publicitar un montón de servicios de medios alternativos de una sola vez, con opciones para subscribirse o comprar ofertas múltiples a descuento. FAMAS podría también mediar relaciones con otras industrias--- por ejemplo, imprentas y tiendas.

Uno también se puede imaginar a FAMAS como punta de lanza en el intento por unir recursos en un solo proyecto compartido de medios de comunicación de masas alternativos; por ejemplo, la creación de una red de estaciones de radio alternativas o la creación de una cadena de semanarios regionales en toda la nacion.

Otro esfuerzo relacionado podría ser el urgir (o quizás requerir como condición de membresía) a todas las instituciones que son miembros a hacer que sus listas de correos estén disponibles de manera gratuita para todas las otras instituciones que pertenecen a la organización. También podría llevar a cabo una campaña paralela para (1) educar al publico progresista que la correspondencia de carácter progresivo es esencial para construir instituciones de medios alternativos, y (2) educar a las organizaciones de los medios alternativos existentes que está en el interés colectivo que cada organización y proyecto se beneficie del alcance a todos; (3) FAMAS también podría urgir que en eventos públicos (conciertos, conferencias, charlas publicas, congregaciones, etc.) siempre haya una presencia de los medios alternativos, y podría organizar y movilizar esa presencia de manera colaborativa.

Similarmente, FAMAS podría urgir que cada una de sus organizaciones ofreciera gratuitamente su contenido a organizaciones más pequeñas, con cuyos públicos no coincida. Por consiguiente, las publicaciones mensuales permitirían que los semanarios locales y los boletines informativos, u otras pequeñas publicaciones de genero diferente, pudieran acceder a sus artículos. Tras transcurrir un tiempo después de la primera emisión, los productores y las principales estaciones de radio podrían pasar sus programas a pequeñas estaciones de radio de otras regiones, de manera gratuita. FAMAS podría funcionar como una agencia de servicios (o trabajar con agencias ya existentes), listo para enviar sus materiales, impresos o en audio, a los medios que estén interesados. Puede enviar sus materiales por medio de fax o correo, y pueden estar en cualquier soporte que sea apropiado: disco, papel... Los escritores recibirían el primer pago, de la primera (mas importante) casa editorial (que seria lo que hubieran obtenido de todas formas), además de un reconocimiento mayor debido a un aumento en la publicación de sus trabajos. La ampliación de la comunidad de los medios de difusión alternativos, que FAMAS promovería en esta y otras maneras, también significaría más fondos; fondos que estarían disponibles para pagar mejor a los escritores, productores de programas, y demás.

Famas también podría actuar como agente de los escritores que trabajan por cuenta propia, fotógrafos, gente del área de producción de audio, directores, actores, interpretes, diseñadores de las páginas de la web, artistas, etc. Los productores independientes podrían presentar sus materiales para que se hagan visibles de una manera simple e incluidos en un índice a todas las organizaciones miembro de FAMAS. Las organizaciones que son miembro podrían entonces pedir material a los proveedores independientes y pagarles directamente. Esto podría ser hecho de muchas maneras, y la tarea que FAMAS va a encarar, como en otras facetas de sus operaciones, será encontrar una aproximación colaborativa que sea beneficiosa para todos los que están envueltos.

Facilitar las alianzas de apoyo mutuo podría ser otro papel a desempeñar por FAMAS. Estas alianzas podrían estar dentro de un solo tipo de los medios, digamos que con la Federación llevando a las casas editoriales y a los semanarios locales, etc., a un contacto mutuo [un esfuerzo que ya se esta llevando a cabo en la organización IPA (Independent Press Assocciation.)] O también podría unir a productores de televisión y cine, etc. O podría ocurrir entre medios que no son del mismo tipo. FAMAS podría tratar, por ejemplo, de hacer que la radio alternativa promoviera a los medios de la impresión que son alternativos, y que los medios impresos alternativos impriman la programación de la radio alternativa. O hacer que agencias de oradores promuevan a los miembros y los proyectos de FAMAS, y viceversa. O hacer que músicos progresistas tengan en sus espectáculos una presencia de los medios alternativos, y hacer que los medios alternativos reseñen su trabajo. O poner en contacto a proveedores de información y creadores con proyectos en telecomunicaciones como el Instituto para las Comunicaciones Globales (IGC) y ZNet, y viceversa. Mas en general, FAMAS podría beneficiar a cada miembro trayendo las ofertas de otros miembros a la atención de sus lectores, radioescuchas o televidentes (por medio de la referencia, la reseña y el reporte) y promoviendo sus ofertas.

FAMAS podría trabajar con grupos alternativos de distribuidores, librerías y casas editoriales, para tratar de fortalecer (a través de tiendas, agencias, eventos, conferencias, y conversaciones, etc.) las redes de portadores y conductores alternativos de material político, o trabajar para crear nuevas.

FAMAS podría proveer a las organizaciones nacionales de activistas, a los proyectos locales, comunitarios y a los que trabajan en la base social, una manera de comunicar sus necesidades a investigadores, publicaciones periódicas, u otros proveedores de información académica, y a varias revistas, periódicos y programas de radio de relevancia. También puede suplir a los proveedores una manera de recibir informes e historias de los que están haciendo trabajos en la base social y en las comunidades.

FAMAS también podría servir como un centro de intercambio de información para los que están haciendo prácticas, y como un tablero para anunciar trabajos. Y aun mas; podría también actuar como un mecanismo de canalización para que cada productor pueda dar lecciones a otros, y pueda también aprender de las lecciones técnicas, organizativas y sociales, además de las innovaciones, de los otros. Podría hasta compartir los recursos técnicos, cuando sea apropiado.

Otra posibilidad seria el que FAMAS se encargara de recaudar fondos para su membresía, que incluiría el acceso a todos los beneficios de la organización en un solo paquete. La Federación iría a la comunidad de miembros en general y le pediría que apoyaran a los medios alternativos, que apoyara a la autentica verdad de entre los medios de comunicación dominantes, aquí, ahora, a través de FAMAS (ahora o nunca.) Entonces FAMAS encauzaría el dinero recaudado de acuerdo a los deseos específicos de la comunidad de activistas de los medios. La Federación seria la responsable de distribuir el dinero recolectado siguiendo unas normas acordadas internamente (reglamentos, votos ,etc.) en vez de dejar todas esas decisiones a los donantes.

Con respecto al contenido, la Federación puede proponer áreas en que enfocarse o campañas de información que se centren sobre acción afirmativa o la responsabilidad de las corporaciones por la pobreza, etc., para que pueda haber un grado de coherencia en los esfuerzos comunicativos de los miembros de la organización.

FAMAS podría también promover un libre intercambio de ideas, luchar contra la censura y la monopolización de los medios de comunicación. Podría trabajar para contrarrestar las campañas y la manipulación de los medios dominantes, y luchar contra ciertas leyes Congresionales, como la reciente ley sobre telecomunicaciones, y otras políticas reaccionaras con respecto a los medios nacionales. También podría proveer defensa a los miembros de FAMAS que estén siendo atacados por la Derecha.

El trabajo de FAMAS podría ser financiado por medio de los pagos hechos por las instituciones y las personas que son miembros. Cada persona que se une (escritores autónomos artistas, lectores o espectadores) podría tener pagos anuales con los que cumplir. De la misma manera, cada organización podría tener su propio honorario, relativo a su tamaño y presupuesto. Al tiempo que FAMAS aumente de tamaño, y sus necesidades financieras se intensifiquen, también van a ampliarse los beneficios de los que van a gozar las organizaciones y personas que son miembros.

FAMAS podría surgir como producto de la continuación y expansión del trabajo de la Asociación de Prensa Independiente (IPA), de las iniciativas locales de los trabajadores de los medios en ciudades de toda la nación, del Congreso de los Medios y la Democracia, y otras empresas relacionadas.

La Federación que estamos sugiriendo actuaría de tal manera que haría mas devotos a los que ya eran simpatizantes, o seguidores, de los medios alternativos; actuaría para que la gente que aun no sabe lo que son los medios alternativos se enteren de lo que son, y para que cada proyecto e institución de los medios alternativos (grupos de investigación, grupos vigilantes de los medios, proyectos de cine, programas de radio semanales, proyectos de telecomunicaciones, distribuidores de libros y librerías alternativas, agencias de conferenciantes, casas editoras y publicaciones semanales o mensuales) se beneficie del crecimiento de los demás y contribuya a ese avance como parte de su agenda diaria. Solidaridad con autonomía.

Volver al índice